Of Brand and Industry
Suntem o industrie tanara, noi cei cu optimizarea. Mai ales in Romania, unde conceptul de a creea un site cu o vizibilitate sporita in motoare nu e chiar vechi, iar putinii care lucrau inca de acum 10 ani in search erau ca niste James Bonzi secretosi care isi foloseau cunostintele pentru ei, pentru clientii lor carora li se soptea suav sa ii recomande, dar sa nu se aminteasca domeniul in care lucreaza.
Iar o sa ziceti ca sunt comunist, ca dupa post-ul asta, dar industria SEO e inca un domeniu in care s-a demonstrat ca libertatea de exprimare lasata fara un mic aparat de cenzura calitativa a fost daunatoare. De ce? Pentru ca a trebuit un singur search marketer sa dezvaluie o metoda perfect legitima de a optimiza un site ca 100 de spammeri sa abuzeze de ea si sa o transforme in ceva negativ, controlat mult mai strict de catre motoare. Vezi cazul paid links-urilor. Vezi cazul link exchange-ului. Vezi cazul keyword stuffing-ului.
Userului aleator, care nu stie prea multe nici despre SEO, nici despre spam, userul care navigheaza 30-40 de site-uri diferite pe zi, pe ce site-uri va ateriza mai des? Pe cele care prezinta informatii corecte si de calitate despre SEO? Slabe sanse, informatia respectiva e de obicei pe site-uri sau bloguri de nisa, foarte rar cineva din mainstream se ocupa de subiectul acesta in adancime. Va nimeri pe site-urile celor 100 de spammeri cu paragrafe si keyworduri bolduite, cu blogroll-uri kilometrice si prin ei, pe site-urile contestatarilor lor, care ii fac “SEO spammeri”. Automat se face legatura intre SEO ca domeniu in care un spammer profita de un search engine pentru a-si aduce trafic, dar nu-i pasa de useri.
Vorbeam astazi pe messenger cu Vali, cu care, dupa cum am mai spus de cateva ori pe blog se poate vorbi rational si inteligent, atata timp cat macar incerci si tu sa mentii discutia la un nivel decent. Mi-a zis ceva care m-a pus pe ganduri (nu neaparat in cuvintele astea, am extras eu ideea): atata timp cat noi, ca optimizeri, nu ne aparam brand-ul si industria vom fi bagati in aceeasi oala de SEO spammeri, ca suntem intr-adevar spammeri sau whitehats.
De ce m-a pus pe ganduri: daca un om din mainstream si care are un grad de influenta gandeste asa despre noi, ca profesie, cum gandesc userii care il citesc? Cum gandesc managerii firmelor care ar avea nevoie de SEO dar le spune cate un prieten care il citeste pe Zoso sa nu-si angajeze un SEO, “ca sunt toti niste spammeri si te fac de rusine”? Din punctul asta de vedere, suntem tigani. Daca unul injunghie un sportiv azi, maine toti vor fi bagati in aceeasi oala ca si criminali si paraziti sociali. Sau suntem romani in Italia, alegeti voi comparatia potrivita.
Solutia pentru a ne repara brand-ul nu poate veni, dupa parerea mea, decat din doua surse, surse care sunt complementare si ar fi complet ineficiente luate individual:
1. Din mainstream – atata timp cat bloggerii si site-urile din mainstream vor creea imaginea ecuatiei SEO = spam, nu avem nici o sansa sa ne redresam brand-ul. Ei trebuie convinsi, de noi, ca nu asta presupune SEO-ul si ca limita dintre optimizare si spam e foarte clara. Spam-ul e abuzarea, violarea si exagerarea unor concepte bune din SEO. Si va dau si un exemplu: o tehnica SEO de a creste relevanta unei pagini e sa bolduiesti cuvantul cheie targetat daca el se potriveste in context si e util si pentru useri sa inteleaga despre ce e vorba in articol. Un spammer ia regula asta si abuzeaza de ea, bolduind tot ce ii pica pe mana, indiferent de ce ar putea crede un user sau daca ar putea fi relevant pentru acesta.
O alta, presupune targetarea keywordului principal in titlul articolului. Dar targetarea se face dupa ce ai deja articolul, insa un spammer va face articolul in jurul keywordului, de multe ori ignorand calitatea sau utilitatea lui.
Sau de ce nu, sa luam ca exemplu problema tag-urilor. Folosirea tag-urilor pentru a face mai relevante keywordurile care chiar conteaza pe o pagina e perfect ok si nu incalca TOS-ul motoarelor de cautare si nu cred ca deranjeaza un user, ba poate chiar il ajuta sa caute alte stiri/articole legate de termenul respectiv. Dar cand ai 15 mii de tag-uri, cum are 9AM? (sursa si research: Dragos Manac).
2. De la noi – evident, nici mainstream-ul nu ne va ajuta niciodata sa ne reparam din interior brand-ul, daca nu ne ajutam noi insine in primul rand. Daca le dam ocazia sa ne arate cu degetul, daca le dam ocazia sa ne compare cu spammerii, daca noi insine aplicam tactici agresive de optimizare care sunt la limita spam-ului, atunci cauza e pierduta. Daca lasam pe oricine sa scrie de SEO fara sa fie informat, fara sa aiba experienta, fara sa foloseasca Metoda Stiintifica in analize atunci diluam termenul de profesionist SEO in ceva foarte vag.
Concluzia mea e ca inca mai avem sanse, dar trebuie sa ridicam stacheta. Trebuie sa aratam ca promovam calitatea si respectarea unui cod etic, nu ca ne prostituam pentru trafic. Nu asta inseamna SEO, cel putin nu la nivelul in care il inteleg eu si nu la nivelul in care as vrea sa fie inteles de alti webmasteri.
Si Zoso, intr-adevar nici unul dintre noi nu suntem ingeri, ca sa inchei tot in nota discutiei cu tine. Si eu am facut chestii “gri” si eu am facut prostii incredibile, la care ma uit acum in spate si rad (de genul unuia dintre primele mele siteuri, pe care l-am uitat blocat de la indexare din robots.txt si nu stiam de ce dupa 1 luna inca nu mi-l prindea Google, desi aveam deja linkuri catre el din mai multe surse - ce inseamna sa nu folosesti Webmaster Tools). Ideea e ca eu si invat din propriile mele greseli si incerc sa le evit pe viitor. Si cred ca daca ne-am recunoaste toti mai des greselile, altii ar avea ce invata din ele si le-ar evita la randul lor.
- This site may harm Google’s brand
- Bucurest si RadioLynx
- Ziua in care am spus “I Do”
- Ghid de Optimizare pentru Wordpress
- Blackhat-ul, o specie pe cale de disparitie
Loading ...
February 9th, 2009 at 4:19 pm
atit timp cit siteurile care se dau lideri fac tag spamming si alte porcarii de amator, ce poti sa schimbi ? si mai da-ti seama ce nivel au cei care cumpara publicitate pe aceste siteuri..ma refer la nivel de informare si cunostinte de onlime…
February 9th, 2009 at 5:38 pm
Mie nu mi se pare ca trecerea de la un SEO agresiv la un spam minor este atat de clara. Poate si de aici perceptia unora ca termenii SEO si spammer sunt similare. Fiecare isi stabileste singur nuanta palariei.
Legat de SEO in Romania: abia abia se mobilizeaza unele firme de web design sa ofere servicii de calitate. Nici partea de programare nu o duce prea bine (vezi cate situri apar pe hackersblog cu sqli). Pana se va ajunge la o maturizare la partea de SEO (sa existe si clienti care stiu ce vor si recunosc calitatea serviciilor - fac diferenta intre SEO si spam) mai e ceva de lucru din pacate.
February 9th, 2009 at 6:10 pm
Iti dau un link cu o mica discutie pe seopedia dintre noi unde ziceam ca blogurile au putere prea mare. La asta ma atunci, refeream numai ca modalitatile mele de exprimare nu sunt mereu la nivelul la care as dori. Cand am spus acel lucru faceam trimitere tocmai la aceste bloguri pe care acum le critici.
http://forum.seopedia.ro/google/10092-previziuni-search-engine-optimization-pentru-2009-a-2.html
February 9th, 2009 at 6:16 pm
Razvan: din pacate tag spam-ul functioneaza pentru aducerea traficului (vezi exemplul lui Dragos Manac), desi mi se pare o metoda cu care nu mi-as asocia brand-ul ca firma.
@Alexandru: in general, cand vorbesti de SEO agresiv vorbesti despre anumite tehnici care nu afecteaza foarte mult userul, dar afecteaza ranking-ul in motoare. De exemplu: o campanie agresiva de link building nu ar fi vizibila pentru un user, dar ar aduce modificari drastice in rank-uri.
Pe cand de spam vorbesti ca tactica nesimtita de atingere a unor scopuri, indiferent daca tactica respectiva deranjeaza userul sau nu. Spre exemplu, daca in tactica de link building agresiv bagi comment spam, atunci ai trecut acea limita de la SEO la spam. Mie mi se pare destul de vizibila.
Buna observatia cu firmele de web design/programare. Dar eu nu sunt dispus sa astept dupa alte nise sa se maturizeze ca sa incerc sa o maturizez pe cea in care lucrez eu.
February 9th, 2009 at 8:52 pm
Sunt de acord, numai ca unii termeni cu care descrii limitele sunt si ei relativi: a nu afecta foarte mult userul, tactica nesimtita, comment spam.
In legatura cu ultimul, sa luam un exemplu. Eu puteam sa ma semnez in aceste commenturi cu lista directoare si sa pun link la dirpedia. Lucru care, in opinia mea e total irelevant => spam, indiferent de restul continutului. Dar totusi, de multe ori vezi comenturi de la “oferta web design”, “cazare predeal”, etc. aprobate.
Poate un bun criteriu pentru a stabili exact pe ce parte te aflii este sa te intrebi de fiecare data: ceea ce fac, o fac gandindu-ma intai la user sau la crawlere?
February 9th, 2009 at 10:09 pm
Gabi, raspunsul care ti l-am dat atunci se lega de puterea blogurilor in Google, am observat ca multa lume mergea pe ideea ca blogurile primesc cumva mai multa iubire din partea motoarelor de cautare. Iar eu incercam sa explic ca e pur si simplu mult mai usor sa promovezi un blog decat un site informational, tocmai pentru ca un blog aduce pe masa user interaction si networking. Insa raman la parerea ca blogurile nu primesc ceva special de la Google, au rankuri mai bune pentru ca sunt mai usor de optimizat/promovat.
Alex, si eu las de multe ori commenturi cu site-uri personale si cu anchor in link, daca pun comentarii utile discutiei. Ca pun acel comentariu doar pentru link nu ma deranjeaza, daca aduc si ei in schimb ceva util pe masa. Aici cred ca e limita intre promovare prin do-follows si comment spam.
February 9th, 2009 at 10:55 pm
Comunistule!
Si acum on topic: da, sunt unele metode seo care nu beneficiaza deloc vizitatorului, si se pare ca in .ro sunt considerate mult mai acceptabile decat in .com.
Nu vreau sa iau acum apararea spammerilor, mai ales ca la un moment dat puteam fi considerat ca unul dintre ei, dar cine ne spune ce inseamna WH, GH si BH? Google, cei mai ipocriti dintre ipocriti?
Un link cu o ancora nepotrivita din comments e ok, dar comment spamul nu e? Care e diferenta intre un “Good post” automat si unul manual, dpdv al intentiei? Care e diferenta intre un rss scraper si un news aggregator? Chestii de gandit…
Ma rog, trebuie sa recunosc, site-urile cu taguri in prostie ma enerveaza la culme, mai ales cand dau mereu peste ele.
February 9th, 2009 at 11:04 pm
Florin, ai atins un punct pe care vroiam sa il evit
Si anume faptul ca nu tot ce e grayhat sau blackhat e si spam, desi reciproca e adevarata tot timpul.
Legat de Google, atata timp cat esti o companie serioasa si ai un brand, nu iti permiti sa joci altfel decat dupa regulile lor. De ce? Pentru ca risti sa pierzi bani, it’s as simple as that.
Diferenta dintre un “good post” sau un comentariu util, facut cu intentia de a mai prinde un link e in moneda de schimb pe care comentatorul o da pentru linkul respectiv. Daca pentru linkul acela el citeste articolul si raspunde cat de cat la obiect si contribuie la discutie, “merita” sa ii acord un link.
February 10th, 2009 at 1:34 pm
Mda, eu l-as lasa in pace pe Zoso si nu l-as mai cita atat, pentru ca habar nu are ce vorbeste cand vine vorba de SEO.
SEO e una dintre meseriile in care nu ti se merita sa lucrezi pt altii. Produsul final al SEO e sa faci un site sa aiba trafic targetat => sa produca bani. In cazul acesta, de ce sa nu-mi produc mie bani?
Nu ma intereseaza sa promovez SEO ca industrie si vreau ca firmele sa nu stie nimic de SEO. In felul acesta, am mai putina concurenta => fac mai multi bani eu, nu firmele. Ii las sa se balaceasca in ignoranta lor, iar in tot acest timp eu fac banii mei. It’s as simple as that.
February 10th, 2009 at 1:50 pm
Ok sa lamuresc o chestie, ca m-a intrebat si altcineva de ce il citez pe Zoso. Articolul l-am scris in urma unei discutii cu el pe mess in care mi-am dat seama ce parere are mainstream-ul despre noi. Culmea e ca discutia cu el vine dupa o discutie cu o persoana influenta din online-ul romanesc, care imi dadea de inteles ca increderea in SEO e aproape de zero.
In alta ordine de idei: nu sunt de acord cu tine ca daca iti faci tie SEO faci mai multi bani. De ce? Pentru ca oricand poti sa iti maresti tariful peste ce ai putea face tu si sa mergi dupa clienti premium, mai mari.
De exemplu, eu nu am momentan energia si timpul necesar sa incep un nou proiect de la zero, sa il promovez 1 an de zile ca apoi sa castig x euro pe luna din el. Prefer sa imi folosesc timpul respectiv lucrand pentru un client, in urma caruia sa pot castiga bani cat sa bag in proiecte cum e cel de mai sus.
Cred ca o combinatie de proiecte personale sau in-house si clienti e cea mai potrivita, pentru ca ai o plasa de siguranta pe termen scurt, dar ai si ceva cu potential valoric pe termen lung.
Evident, asta e doar parerea mea, am cunoscut multi care cad in cele doua extreme (fac SEO doar pentru proiecte proprii sau doar pentru clienti) si nu e neaparat ceva rau, fiecare are stilul sau de lucru si planurile lui de viitor.
February 10th, 2009 at 1:53 pm
@Cata, ce zici tu e adevarat, doar ca e cam greu de aplicat. Nu prea e de ajuns insa sa stii SEO si sa duci un site pe prima pozitie pt un anumit termen, si gata. Ar insemna sa faci site-ul doar pt google, un MFA autentic. Ai nevoie sa iti construiesti site-ul pt oameni, cunoscandu-ti foarte bine nisa (cu tot ce presupune asta), si abia apoi sa iti duci site-ul sus cu ajutorul SEO.
Lucrand insa pt client, ii faci SEO, dupa care e treaba lui sa isi monetizeze site-ul si sa il intretina, in timp ce tu iti vezi de treaba ta mai departe cu un alt client.
February 10th, 2009 at 2:04 pm
Mi se pare bun exemplul dat de SEOmoz aici:
Ei au si proiectele lor in-house (inclusiv site-ul seomoz.org, evident) si isi calculeaza cati bani ar face daca ar investi tot timpul si energia in proiectele lor, cerandu-le clientilor cu 15-25% mai mult decat suma respectiva.
Mi se pare corect: daca eu in 8 ore pot face 1,000 de euro, unui client pentru care voi lucra 8 ore ii voi cere 1,250 de euro pentru ca valoarea long term din munca pentru client e mai mica decat daca as investi in proiectele mele.
(sumele sunt demonstrative, nu atat cer pe 8 ore de lucru :D)
February 10th, 2009 at 4:01 pm
@Cristi
Discutiile cu site facut pt Google sau pt vizitatori sunt vechi de cand lumea, asta e clar.
Eu personal nu vad care e problema in a crea MFA-uri. Cand incepi un proiect, te gandesti inainte cum il vei monetiza. Daca Adsense e modalitatea cea mai buna, care e problema? Acum, faptul ca Google spune sa nu faci site-uri special pt Adsense e partea a doua. Parerea mea e ca chestia asta e o utopie pentru ca e absurd sa pretinzi de la cineva sa faca un site fara sa se gandeasca la aspectul material.
Ah, cu site-urile generate automat de scraperi si promovate prin Xrumer nu sunt foarte de acord nici eu, desi ii pot intelege pe respectivii pana la un anumit punct.
@Tudi: Hai sa spunem ca sunt de acord cu tine. Daca site-ul are ceva vechime si cat de cat niste autoritate, as fi de acord sa lucrez pt. altii pt o perioada limitata de timp.
February 10th, 2009 at 4:36 pm
Si eu zic ca termenul de MFA e folosit ceva mai larg decat ar trebui. Cred ca MFA se refera la generatia aia de site-uri din anii 2005-2007 in care se baga content mult si inutil (scris de indieni :D), se faceau cate 30-40 de astfel de siteuri si se monetizau la modul fire-and-forget cu AdSense.
De acord cu cata ca nu e nici o problema daca incepi un proiect cu monetizarea in cap, de fapt chiar asa mi se pare sanatos.
February 11th, 2009 at 10:37 am
tudi de acord cu ce ai scris avand in vedere ca ai plecat de la premisa zoso = mainstream.
dar zoso nu este decat un mic ignorant ajuns unde este datorita sistemului bolnav si incompetent.
da-mi exemple de mainstream de afara si pe urma incepe Teza.
Teza ta ar fi corecta daca s-ar baza pe o fundatie solida si nu putreda(cum este opinia lui zoso).
Personal comunic cu mai multe firme de media/adevertising si nu, nu vad SEO ca spam. Stiu ca este ceva de care au nevoie si este folositor pentru clientii lor - colosii si multinationalele alea, liderii de piata…
Nu o sa se ia nimeni dupa un amarat de blogger-tabloid iar cei care se iau nu au decat.. ei nu reprezinta targetul meu (inseamna ca sunt destul de limitati).
Si mai precizez: zoso nu are influenta, zoso are audienta este o diferena - ce rima
si da, SEO ca industrie se va schimba radical. perceptiile de care zici tu exista dar nu sunt atat de exagerate, iar liderii au o perceptie favorabila intelegand necesitatea (vezi ce a zis Cata, cei care stiu bravo lor cei care nu stiu sau cred ca se vor face de rusine teapa lor)
February 11th, 2009 at 11:38 am
Tudor, ok Zoso poate nu e cel mai fericit exemplu, dar uita-te la scandalul din ultimele zile cu audienta ziarelor online si cu tag spam-ul facut de ei. Nici macar ei nu stiu ce inseamna SEO, si ei pun egalitate intre SEO si spam. Daca hotnews, realitatea si 9am nu sunt mainstream, nu stiu cine e.
February 11th, 2009 at 1:39 pm
depinde ce se intelege prin spam… >:)
fiecare padure are uscaciunile ei, daca unul ca zoso vrea sa generalizeze treaba lui…
February 14th, 2009 at 9:22 pm
[...] tot vorbit de realitate si spam-ul lor si al [...]
February 16th, 2009 at 7:20 pm
[...] ca Tudi, Krumel ce parere aveti de liderii din online? Completam formularul de report spam sau spamam mai [...]
February 25th, 2009 at 2:34 pm
Indiferent de cum e privit SEO prin ochii unui zosoist, cel mai bine ar fi sa iti vezi de treaba in continuare pentru ca se va ajunge in punctul in care aceast “spam” o sa fie obligatoriu, si poate o sa vina un alt amic nezosoic al managerului si ii va lumina calea nu prin vorbe ci prin rezultate. Bafta tie si keep up the good work, i find it difficult to speak to walls.