Duplicate Content si Cum Ne Ferim de Plagiat
Feb 27, 2009 Blogging, SEO, Tutoriale
Cu scuzele de rigoare ca n-am mai activat pe blog (va zic in weekend de ce), vreau astazi sa vorbim despre duplicate content, in special ca efect al plagiatului. Un subiect extrem de problematic, atat la noi, cat si pe .com pentru ca Internetul nu e totdeauna cel mai corect si etic mediu de lucru si e mult mai greu sa rezolvi problema plagiatului decat, sa zicem, in print si pe plan local, nu international. O sa vorbesc astazi despre cum trateaza un motor de cautare continutul duplicat, atat pe acelasi site cat si pe site-uri multiple, cum sa va protejati de content thieves, ba chiar cum ii puteti folosi ca sa va aduceti voua un avantaj.
Experienta Mea cu Continut Furat
Acum cativa ani eram pasionat de World of Warcraft si mi-am facut un site cu ghiduri, numit Epic Warcraft. Ulterior l-am lasat in paragina si apoi l-am vandut cuiva, dar mentionez site-ul respectiv pentru ca a fost prima mea experienta serioasa cu continut furat (de catre altii, de la mine).
La momentul respectiv ghidurile pe care le-am scris pe Epic Warcraft erau destul de populare si am inceput sa primesc linkuri naturale pe ele, urcand in top cu foarte multe keyworduri bune. Site-ul incepea sa aiba vechime, un link profile natural (chiar nu fortasem pe SEO, totul a fost facut natural) si era monetizat ok pentru un FAFS (Fire And Forget Site). Nu il verificam prea des, dar intr-o zi vad in statistici ca de o saptamana site-ul cazuse drastic in trafic organic si am inceput sa analizez cauza. Pe multe din keywordurile pe care rankam excelent acum nu mai eram nicaieri si la o cautare a unui paragraf, am observat ca un site de WoW guides copiase toate articolele mele si le postase la el, fara credit, fara vreun link, fara sa ma anunte.
Pentru ca site-ul respectiv era sus de vreo 5 ani, avea continut mult mai mult (majoritatea furat banuiesc), avea mult mai multe linkuri (SEO agresiv si spam dupa cum urma sa descopar), era considerat ca fiind mai relevant pentru keywordurile si paragrafele respective decat paginile mele, chiar daca ele contineau originalul.
Evident, m-am enervat destul de tare si am inceput sa il contactez pe tip (un polonez dupa cum mi-am dat seama, pentru ca mai avea in portofoliu o gramada de siteuri .pl). Mai intai elegant, apoi putin agresiv, dupa care a treia oara am inceput cu amenintari, sperand ca e vreun copil care se va inmuia la vederea unor cuvinte ca “legal actions”, “DMCA”, “contact your host and remove your site”. Nu raspundea la mailuri, evident. Asa ca am luat urmatoarea cale de lupta, mai mult si din curiozitatea de a vedea daca intr-adevar am ce sa ii fac:
I-am contactat host-ul, GoDaddy, care nici macar nu mi-a raspuns la mailul in care ii rugam sa se uite peste site-ul lui cu continut furat. Apoi am raportat site-ul in Google si Yahoo, dar dupa aproape o luna nu se vedea nici un efect. Ba mai mult, tot mai multe articole de-ale mele picau din top si ale lui urcau. Am initiat un DMCA, dar procedura e atat de greoaie incat nu as sugera la nimeni sa o incerce. Dupa aproximativ o luna mi-au venit actele din State, care trebuia ulterior sa le trimit inapoi completate, dupa care alti si alti pasi care trebuiau rezolvati. M-am dat batut.
Vazand ca nu am cum sa il ating pe tip prin metodele conventionale, am lovit exact unde il doare: advertiseri. Isi monetiza site-ul cu furaciuni prin produse Clickbank si le-am trimis un mail scurt prin care le ceream sa se uite peste site-ul respectivului, care face bani prin Click Bank folosind continut furat. A fost mai mult un “Shot in the dark”, chiar nu ma asteptam sa imi raspunda sau sa am succes, dupa ce nici macar cei de la host nu s-au sinchisit sa imi dea un reply. Insa dupa vreo 2 zile, primesc mail de la o domnisoara care se semna Melissa, Clickbank Security in care mi se cereau mai multe detalii prin care sa dovedesc cum ca articolele mele au fost originalele. Le-am dat loguri, cache-uri Google, faptul ca unele articole imi faceau hotlinking la poze, altele mai aveau cate un link catre alte parti ale site-ului, etc. In orice caz, se vedea clar ca e continut furat si dupa vreo alte 2 zile, Melissa ma anunta ca i-au oprit contul ClickBank pe site-ul respectiv si l-au amenintat pe tip ca ii inchide tot contul daca nu scoate articolele furate. Dupa vreo alte doua zile, articolele copiate erau scoase si originalele mele rankau din nou in Google 
Cum Trateaza un Motor de Cautare Duplicate Content-ul
Fac deseori si eu o greseala cand vorbesc de dupe content, spunand ca atrage o penalizare. Intr-adevar, in unele cazuri abuzarea de duplicate content poate atrage o penalizare generala in SERP, observ acest lucru chiar la site-ul unui client cu care lucrez care are continut preluat de pe wikipedia (e continut cu public license, deci e legal sa il folosesti, dar motoarelor nu le prea convine sa vada 500 de articole cu acelasi continut ca pe wikipedia).
De fapt si cand vorbeam in Ghidul de Optimizare Wordpress despre penalizari pentru duplicate content, ma refeream mai degraba la o afisare gresita a site-ului tau in SERP, decat la o penalizare propriu-zisa. La ce ma refer: in momentul in care un motor gaseste 2 sau mai multe pagini la fel de relevante pentru acelasi keyword (cum e cazul de multe ori la continut duplicat, mai ales cel pe acelasi site) alege cateva rezultate pe care le considera mai importante, pe restul bagandu-le in “ommited results”. Practic, avand acelasi continut pe doua pagini, bagi in ceata motorul care nu va stii care e cel mai relevant, mai ales daca nu au link network-uri avansate, cum e cazul de multe ori pentru articolele de pe un blog (care au 3-4 linkuri interne de pe diverse pagini si destul de putine linkuri externe). Risti sa iti bagi singur propriile pagini in “ommited results” iar in cazul in care cineva iti va fura continutul, ii va fi mult mai usor sa fie rankat ca si site-ul important pe keywordul respectiv si ale tale sa fie tot in ommited.
Un exemplu care mie mi se pare extrem de concludent si in care Google fura practic continutul de la CIA, rankandu-se pe sine pe primul loc si bagand site-ul CIA in ommited results
Uitati-va la query-ul acesta, facut pe un paragraf din Factbook-ul CIA despre Romania (originalul e pe CIA.gov):
Rezultatul de pe books.google.com apare pe primul loc, site-ul CIA.gov fiind bagat intre cele 6 din ommited results. Puteti testa cu majoritatea articolelor de pe cia.gov sau de pe wikipedia, in majoritatea cazurilor sunt alte 5-20 de site-uri care au continutul respectiv, fiind din public domain.
Concluzia: un motor de cautare nu se uita la primul cache cand rankeaza continutul dublu. Pe buna dreptate insa, nici nu ar trebui sa fie asta un criteriu foarte important si sa va explic si de ce. De exemplu, eu am un blog mai micut, care nu e vizitat foarte des de crawler, sa zicem odata la 3 zile, si public un articol extrem de interesant. Cineva vede articolul si il copiaza rapid pe un blog mai popular, vizitat zilnic de crawler. Desi articolul a fost publicat pe site-ul meu prima data, crawler-ul va gasi mai intai articolul plagiat si l-ar lua drept original.
In general vor fi afisate site-urile cu trust mai mare si eventual cu relevanta mai mare pe keywordul respectiv, independent de factorul amintit mai sus. Inca un factor care s-ar putea sa aiba importanta e varsta site-ului, dar si asta tine tot de trust-ul general al acestuia.
Cum Ne Protejam de Plagiat
Use an E-condom In fapt, avem putine optiuni de a ne proteja de plagiat prin mijloace tehnice. Sigur, ai putea adauga continutul intr-o poza, sau un PDF cu copy protection. Ambele metode sunt insa extrem de enervante pentru useri dupa parerea mea, plus ca daca bagi content-ul intr-o poza nu iti va fi indexat de Google, deci tot tu pierzi. O alta metoda la fel de enervanta e sa folosesti un javascript impotriva right click-ului si a copy-ului. Ba sunt si unele care opresc print screen-ul, dar dupa parerea mea e o metoda mult prea enervanta si nu merita sa faci 1,000 de useri sa sufere pentru un potential hot de continut.
Parerea mea e ca singura metoda viabila de a ne proteja, ba mai mult, una care s-ar putea sa ne ajute mai mult decat sa ne dauneze, e ca in fiecare articol sa ai minim 1 link intern la 100 de cuvinte, eventual si pe kw-uri relevante. In modul asta, daca ti se copiaza articolul, macar iti faci 4-5-6 backlinkuri “editoriale” si daca poti adauga si un link intern chiar spre articolul respectiv (stiu, e stupid sa linkezi pe o pagina catre ea insasi) cu atat mai bine.
Evident, cineva care iti va fura continutul “de mana” va putea foarte usor sa editeze sau sa scoata linkurile. Insa macar esti protejat impotriva hotilor lenesi si a scraperelor automate (desi din cate stiu, sunt si scrapere care fac strip la linkuri, tocmai pentru a evita solutia de mai sus).
In rest, lucrati la trust-ul general al site-ului. Aduceti-va backlinkuri si incercati sa faceti fiecare articol pe blog sa fie cat mai relevant, prin linkuri interne, prin optimizarea titlurilor, printr-o densitate buna a keywordului si prin cat mai multe backlinkuri. Protejati 100% nu veti putea fi, dar macar reduceti drastic sansele sa fiti afectati in motoare de un site care plagiaza.
Daca asta nu e un scop nobil de a face si invata SEO, atunci nu stiu care e Se aude Zoso si ceilalti care au boala pe noi, SEOistii?
P.S. Inspiratia pentru articolul de fata mi-a venit dupa ce am vazut un thread al unui amic de pe SEOpedia, Roby, caruia i-a fost plagiat complet un articol despre istoria jocului de poker. Si da, incerc sa il ajut cu acest link, pentru ca nu vreau sa treaca si el prin ce-am trecut eu, sa-i fie luat hotului articolul ca fiind mai relevant/important.
- Content Writer Needed (Engleza)
- Calitate versus cantitate in continutul unui site
- SEO rapid sau SEO sigur?
- Cum faci un audit SEO?
- Ghid de Optimizare pentru Wordpress
Loading ...
February 27th, 2009 at 8:25 am
Tudi,
Merci de ajutor. Raman dator
February 27th, 2009 at 11:16 am
Asa este, pana nu va exista o autoritate care sa poata regula chestiile astea cat de cat, nu prea ai ce face.
Exista anumite nise in care pericolul de a ti se fura continutul e mult mai mare: poker si in general gambling e una dintre aceste nise.
Si inca ceva: de pe Wordpress se fura cel mai mult, de aia nu folosesc decat pt anumite site-uri WP.
February 27th, 2009 at 11:18 am
as vrea sa stiu si eu site-ul care te impiedica sa faci printscreen
February 27th, 2009 at 11:29 am
@Kleampa: De exemplu vezi scriptul asta. Iti face in continuu clear la clipboard, deci la orice faci print screen se sterge automat din clip.
Ce nu stiu insa e daca merge pe toate browserele, pentru ca nu am testat. Am gasit undeva cum ca functioneaza pe IE, dar nu stiu pe Mozzila/Opera/Chrome/Safari.
Oricum, e o metoda extrema si enervanta pentru user.
February 27th, 2009 at 11:37 am
Interesant.Functioneaza decat pe IE intr-adevar. Iar ca tehnica vad ca la fiecare sutime de secunda iti sterge tot ce ai in clipboard. Deci si daca incerci sa copiezi orice text din site, n-o sa-i poti da “paste” nicaieri
February 27th, 2009 at 11:41 am
Tin minte ca am intalnit script-ul asta mai demult la un tutorial photoshop. Am vrut sa fac print screen la pozele din tutorial sa ma joc cu ele si nu ma lasa, am crezut ca tampesc.
February 27th, 2009 at 11:44 am
Foarte bun articolul Tudi. Chiar ma ajuta sa inteleg mai bine. Am patit si eu din pacate acest lucru. Vreo 7 articole mi-au fost furate. Din fericire aveam linkuri pe ele. Imi place imaginea de la articol :)) politia poloneza care aresteaza
Bogdan, We Say IT Magazine
February 27th, 2009 at 1:42 pm
excelent articolul tau, direct la subiect . Si eu ma aflu intr-o situatie similara. Am http://www.citate-celebre.com , iar baiatul de la citate-celebre.net mi-a copiat pur si simplu tot site-ul fara pic de bun simt, inclusiv citate sau expresii comentate de mine. Evident site-ul meu e plin de linkuri interioare, cred ca am adunat sute de linkuri de la el, insa am observat ca pt. unele articole s-a bagat in fata mea in google, chiar daca site-ul meu meu e mai vechi , are mai multe linkuri si are trust mai mare . Insa, eu inca astept sa-si faca efectul pe deplin toate linkurle de la el…de la el si de la celelalte site-uri ce utilizeaza continutul meu.
February 27th, 2009 at 5:01 pm
@Bogdan: era prima imagine gratuita care am gasit-o la “thief” pe sxc.hu
Nu ca ar avea neaparat mare relevanta. Imi pare rau ca ti-a fost furat continutul, stiu ce frustrant e. Dar hang in there, cu totii am trecut prin asta.
@Emil, l-ai raportat? Macar sa moara capra lui, chiar daca a ranit-o si pe a ta
February 27th, 2009 at 5:06 pm
Ceea ce face 6am.ro (exemplu) este duplicate content? este furt?
February 27th, 2009 at 5:17 pm
Pentru mine articolul asta e foarte util. Pentru altii mai experientati nu stiu cum pare. Dar eu ma bucur ca am mai invatat ceva. Am ce googalui in weekend
February 27th, 2009 at 5:27 pm
Alinush, duplicate content e sigur, din moment ce ei dau copy paste. Acuma depinde daca il incadram la furt daca ei au cerut permisiunea sa reproduca articolul sau nu.
De exemplu, mie mi-a scris acum cateva saptamani un baiat, foarte politicos, ca ar vrea sa posteze cateva articole de pe blogul meu pe un forum de-al lui, pentru ca i se pareau utile. A cerut permisiunea si am fost de acord, daca mentioneaza si sursa, tocmai pentru ca am apreciat ca a intrebat mai intai, cand 9 din 10 ar fi bagat copy paste-ul si i-ar fi durut in fund de parerea mea.
@Giuco: ma bucur
Probabil pentru cei mai experimentati nu reprezinta o noutate ce am scris eu, dar macar ne comparam of-urile si experientele prin care am trecut. Mai invata omul si din greseala altora.
February 27th, 2009 at 6:22 pm
Hei, Tudi, as avea o intrebare referitoare la o tema Wordpress pe care incerc sa o customizez. Are optiunea de a pune Featured Articles sus in pagina si pt asta imi cere sa creez o noua categorie si sa pun acolo articolele dorite (care sunt incluse deja in alta categorie). E vreun pericol de duplicate content daca am acelasi articol bagat in 2 categorii? URL-urile sunt construite dupa site.ro/data/titlu-post, deci nu includ categoria, cum vad ca ai tu, de exemplu.
February 27th, 2009 at 6:27 pm
@Tudi , lasa fie sanatos, atat timp cat imi lasa linkurile ,nu-l raportez. Eu sunt de parere ca pana urma tot eu o sa am de castigat, trebuie doar sa treaca putin timp
February 27th, 2009 at 6:29 pm
Serus Cathu. Da, cred ca ar fi o problema, pentru ca s-ar face 2 URL-uri la fel. Sincer nu stiu exact ce se intampla in cazul asta, dar stiu ca am citit despre problema asta cand mi-am facut si eu blogul si am studiat cum e cel mai corect sa iti faci permalinkurile.
In alta ordine de idei, daca opresti de la indexat (din meta robots de exemplu) categoriile, n-ar mai fo vorba de duplicate content (doar duplicate URL-ul din cazul de mai sus), poate doar ca s-ar duplica paragraful din featured de pe prima pagina cu cel din single post.
P.S. Sorry ca nu am apucat sa scriu articolul ala care l-am promis. Angajez 2 oameni la firma saptamana asta si am avut de parcurs ~150 de CV-uri
February 27th, 2009 at 6:33 pm
Nu-i problema, Tudi, articolul mai poate sa astepte.
Momentan ma chinui sa imbunatatesc o tema data de Eugen, care pare mai profi.
Ma gandisem si eu la meta robots, vroiam doar sa ma asigur ca e duplicat la treaba asta. Thanx!
February 27th, 2009 at 6:36 pm
@Emil: ar fi totusi ok sa-l raportezi, nu merita lasati sa respire rahatii astia de plagiatori. E munca ta totusi, respect-o!
P.S. Am gasit la Krumel un articol interesant despre reactia firmelor de hosting in cazul plagiatului site-urilor tinute pe serverele lor.
O mica mica mica, virgula, completare la ce zice Krumel, cum ca in tarile civilizate se respecta drepturile de autor si se protejeaza consumatorul, dar in Romania nu. Eh uite ca si eu i-am batut la cap pe cei de la GoDaddy care au fost prea importanti sa imi raspunda. Deci civilizatia incazul asta nu se imparte pe tari, ci eventual pe firme, oameni, modul de organizare, etc.
Cathu, in ghidul de optimizare Wordpress am scris despre meta robots si cum sa-l folosesti sa iti opresti de la indexat paginile care fac continut duplicat, poate te ajuta.
February 27th, 2009 at 9:57 pm
Pai Tudi, ei iau articolele alea de la toate ziarele mari, deci nu cred ca e vorba de vreo permisiune.
February 27th, 2009 at 10:01 pm
Dap, acuma nu stiu care sunt termenii legali pentru asa ceva, dar nu cred ca doar punand link catre sursa unor articole poti copia in masa. Oricum, unui motor de cautare in teorie ar trebui sa nu ii placa asa ceva, sa vada un site doar cu continut care mai exista si in alta parte.
In practica insa…
February 27th, 2009 at 11:46 pm
Tudi, daca avem 2 articole duplicat, primul il copiaza pe al doilea, insa precizeaza sursa cu link. Cum interpreteaza google treaba asta? Stie sa vada care pe care a copiat? daca prin abusrd indexarea a avut loc aproximativ simultan, si daca trustul celor 2 ar fi aprox acelasi.
Si inca o chestie: apreciaza google in vreun fel precizarea sursei la un duplicate content ? Sa zicem ca ai un site care preia un comunicat de presa, care nu poate fi reprodus, cu precizarea sursei. Deasemenea,presupunem ca situatia se intampla extrem de rar. Asadar, trece google cu vederea asa ceva, din moment ce vede precizata sursa ? Eventual sa fie marcat textul si cu blockquote.
February 28th, 2009 at 12:45 pm
A fost un articol lung, cred ca ai lucrat mult la ea. Dar sa stii ca a meritat efortul. Dupa cum vezi din comentarii, am invatat mult cu totii. Si mersi.
February 28th, 2009 at 7:31 pm
excelent articolul, aşa mai învăţ şi eu ceva.
un plugin care să bage automat linkuri în text există?
de exemplu să bage automat pe vreo 3-4 cuvinte link către pagina principală. e corect ce zic eu sau ajung SEO spammer înjurat ca blogatu?
February 28th, 2009 at 8:39 pm
Exista:
http://www.tudi.ro/optimizare-pentru-wordpress/#CrossLink
Daca il folosesti discret nu ajungi spammer
March 1st, 2009 at 12:13 pm
Tudi, esti meserias! Desi nu prea am mari cunostinte in domeniu, am citit pana la capat articolul tau si, cat de cat, mai m-am luminat. Faci o treaba foarte buna ca ii inveti si pe altii cum sa utilizeze netul sau cum sa se pazeasca de furaciosii din on-line, care beneficiaza de munca altora. La urma-urmei, practica asta poate fi considerat furt intelectual. Eu sunt doar jurnalist, n-am sa reusesc sa-mi insusesc niciodata cunostintele tale, dar ma bucur ca exista oameni care stiu atat de multe si, mai ales, iau atitudine impotriva magariilor.
March 1st, 2009 at 5:21 pm
@Cristi: sincer, nu cred ca Google poate aprecia ca un articol e copia doar din precizarea sursei. Din ce am testat eu si altii, se folosesc criteriile pe care le-am enumerat in articol cand e vorba de stabilirea raportului original/copie. De fapt, Google nici nu gandeste in termeni de original si copie, ci mai degraba in “site de incredere” sau “site relevant”.
Un articol interesant (cu un test interesat) pe tema duplicate content-ului mai gasiti aici:
http://blackhat360.com/2008/08/06/how-does-a-search-engine-decide-which-duplicate-to-show-in-search-results/
@Victor: esti spammer doar daca abuzezi de ceva ce, facut cu decenta, e o tehnica perfect valabila de promovare. Nu e spam daca trimiti 3 e-mailuri la prieteni cu un articol nou pe care l-ai scris pe blog. E spam insa daca trimiti, in mod automat, la 1,000 necunoscuti.
Nu e spam daca faci link exchange cu 10 site-uri ale caror webmasteri iti sunt prieteni. E reciprocal spam insa daca faci ca blogatu’, cu 500 de site-uri complet irelevante fata de al tau.
La fel si cu internal linking-ul: nu e spam daca pui 2-3 linkuri interne catre articolele tale. E spam insa daca umplii pagina de linkuri in asa hal incat sa deranjeze un user.
@Emil: ma bucur ca l-ai gasit util
@Simona: multumesc, de fapt articolele despre subiectul asta (nu doar articolul meu) sunt destul de utile pentru un jurnalist, care, mai ales la noi, sunt convins ca se loveste constant de probleme de plagiat (scrapere care preiau stirile ziarelor si le posteaza ca si content propriu, sau, invers, ziaristi care iau continut din alta parte si il folosesc ca fiind al lor).
March 2nd, 2009 at 12:40 pm
Am vazut pe cateva site-uri un mini-banner ce trimitea catre creativecommons.org pe post de protectie impotriva furtului de continut, sau catre myfreecopyright.com
Cat de utile sunt astfel de masuri? Eu unul banuiesc ca se cam apropie de 0, cel putin pe .ro, dar sunt curios si ce ai tu de spus in privinta asta
March 2nd, 2009 at 12:41 pm
excelent articolul.
ma bucr ca sunt abonatul tau. nu in reader tp ca sunt de morda veche si preimesc articolele in email (avantajul este acolo le vad mult mai repede si in plus le pot indosaria ^^)
c ya, si have fun
March 2nd, 2009 at 1:04 pm
@Cedik: cred ca e un cod etic bun, dar care, cum zici si tu, ramane doar un cod etic, fara prea mare efect asupra spammerilor/hotilor de continut. Nu stiu exact in ce masura te protejeaza acele mini bannere. Oricum, daca nu iti iei tu cateva masuri de precautie, nu te poti astepta de la o CC, care apeleaza la bun simt si etica, sa te protejeze. Pentru ca hotii nu au etica si bun simt
@McGogoo: si eu ma bucur sa te am ca si cititor ^^ La fel fac si eu, primesc tot ce ma intereseaza in e-mail, pentru ca sunt prea newb sa-mi ordonez feed-urile in reader.
March 2nd, 2009 at 2:52 pm
multam pentru indicatii.
March 2nd, 2009 at 3:02 pm
Cu cea mai mare placere, dar iti scot link-ul, pentru ca imi miroase a comment spam
Te-as sfatui sa nu incerci tactica asta prea mult pentru ca iti pui numele site-ului si brand-ul la bataie.
March 3rd, 2009 at 12:50 am
Mi-am dat seama cât de începător sunt surprinzându-mă la începutul articolului că mă gândeam la faptul că iniţial aş lua copierea unui post de-al meu ca un compliment. Asta ca să văd partea plină a paharului. Acum îmi dau seama că exact parta asta plină a paharului aş turna-o în capul persoanei respective. Ah, şi ar mai fi ceva: valoarea în timp se vede, aşa că avortonii ăştia de indigo dispar, se autodistrug. Sper.
PS: am citit şi manualul de optimizare Wordpress şi este foarte util. Mulţumesc.
March 4th, 2009 at 3:24 pm
Nu cred ca exista o metoda 100% sigura de asigurare a continutului impotriva furtului. Asta pentru ca sunt multi care copiaza manual si care rankeaza extrem de bine pentru cuvintele cheie pe care tu le targetezi. Solutia ar fi sa poti raporta la google furtul de continut si sa aibe un algoritm implementat pentru astfel de situatii. Atunci ar mai scadea rata “furtului” din online
March 6th, 2009 at 6:35 pm
[...] Tudor scrie despre cum sa ne ferim de duplicate content [...]
March 7th, 2009 at 1:27 am
Un articol de nota zece!!
March 7th, 2009 at 1:27 am
Pauzamea, nu totdeauna daca ti se va copia continutul iti va fi daunator, deci poate fi luat si ca si compliment, mai ales cand se precizeaza sursa
Andrei, asa e, cam greu sa te protejezi si chiar de spinnere si scrapere automate.
Google nu cred ca are puterea computationala sa compare fiecare pagina din index cu fiecare alta pagina din index, apoi sa le treaca printr-un filtru sa vada care e duplicate si care nu e. E pur si simplu ilogic, deci cred ca singura solutie din punctul lor de vedere e, cum ziceai tu, o metoda de raportare a continutului furat si verificarea cache-ului celor 2 sau mai multe site-uri cu continut similar (dar si aici ar putea aparea probleme).
March 7th, 2009 at 1:28 am
Sorin, ia fa tu spam in alta parte. Ti-am scos linkul catre blogul cu eleve porno. Cu linkuri din astea comentezi la altii, nu la mine.
March 7th, 2009 at 1:37 am
@tudi e ciudat, un articol asa de bun scris de o persoana asa de frustrata…
PS nu era spam, era o parere sincera, te sfatuiesc sa scrii undeva ca nu accepti comentari de la persoane care abordeaza pe site-urile lor articole din diverse aarii de interes
March 7th, 2009 at 2:10 am
Eu? frustrat? Tu scrii de eleve porno si sexi brailence, dar eu sunt frustrat…
Apoi vii pe un blog do-follow si pui un comentariu de 3 cuvinte si pleci cu un link care sa te ajute pe urma sa faci mai mult spam? Nu prea cred.
Hai, move along, nu e nimic interesant pentru tine aici si nu te vrea nimeni pe aici.
March 7th, 2009 at 2:23 am
scuze, trebuia sa completez ca esti si putin arogant..dar gata te-am lasat daca tot nu ma vrea “nimeni”
oricum ma repet foarte util articolul 
May 16th, 2009 at 12:09 pm
Apar peste noapte o gramada de “search engines” care folosesc apiu de la Google pt a afisa rezultatele.Putine dintre ele au follow pe linkuri.Eu am avut noroc ca la multe pagini din situri sa apara pe acele situri si sa ma urce in serps.
Nu stiu cum ar putea cineva sa manipuleze asa ceva in beneficiul sau dar e ocazie sa faci multe backlinkuri
June 5th, 2009 at 11:32 am
[...] Raportarea la serviciul de hosting, advertiseri, parteneri, etc. Cei care se ocupa de hosting s-ar putea sa fie inerti la cuvintele voastre, insa partenerii si mai ales cei care castiga bani de pe urma site-ului s-ar putea sa fie cei mai receptivi. Continutul duplicat este sanctionat de multe servicii de publicitate si in general nimeni nu doreste sa aiba de-a face cu plagiatori, decat poate alti plagiatori. Afla mai multe. [...]
October 11th, 2009 at 2:10 am
[...] Aici este link-ul in cauza: http://www.tudi.ro/seo/duplicate-content-plagiat/ [...]
October 27th, 2009 at 6:10 pm
Incepatoare, incepatoare, de-asta cred ca va trebui sa citesc de mai multe ori ceea ce ai scris, si sincer, sper sa nu devin enervanta, daca voi avea nelamuriri, nu voi ezita sa cer indrumare. DAR, as vrea sa vb despre blogul unuia numit zoso. Am vazut multe referinte pentru acesta, in articole de pe internet, si ce nu inteleg, de ce atata importanta pentru el; i-am vizitat blogul si nu am gasit nimic interesant, are ceva de genul: Azi e miercuri, afara ploua, a venit primavara (bine a venit de fapt toamna). Ce-i asa de special, ca nu pricep? Oricum thx pentru articol, f. multe de invatat si…nu e simplu defel.