Cat conteaza pozitionarea link-urilor pe pagina?
Oct 2, 2008 SEO
Cateodata, ca SEO, esti prins intre doua stari de spirit: sa urmezi turma si sa “evanghelizezi” ce zice majoritatea, sau sa iti urmezi logica si instinctul. Personal, nu mi-a placut niciodata sa fac parte din turma, din orgoliu poate, asa ca de multe ori ma bazez pe instinct cand nu am niste dovezi empirice cu care sa lucrez. Suna ca in filmele politiste, unde detectivul cel bun rezolva cazul bazandu-se pe acel “gut feeling”, dar de multe ori nici nu trebuie sa joci la ruleta ca sa descoperi vreun “secret SEO”, ajunge doar sa gandesti logic si cu bun simt.
Cand vine vorba de pozitionarea link-ului inbound pe pagina care ti-l trimite, turma iti va spune pe forumuri, bloguri si in carti de tipul “Invata SEO in 5 zile” ca nu conteaza, conteaza doar ca vine link-ul spre tine. A link is a link is a link is a link. Bun, dar daca tu imi pui mie link in footer sau in mijlocul unui articol, valoreaza tot atat? Am facut zilele astea un research cum n-am mai facut demult pe orice subiect si cred, am dat de capat problemei.
Sa incepem cu inceputul: prin 2003, departamentul de research al Microsoft facea un raport tehnic de impartire vizuala a unei pagini web. Daca aveti 5-10 minute la dispozitie va incurajez sa il cititi pentru ca e util si pentru a intelege articolul de fata, dar te face si sa iti dai seama cata munca se depune in spatele unui algoritm de search ranking si pana la ce detalii se ajunge. Daca nu aveti timp sau nu va descurcati printre formulele matematice din raport, va fac eu rezumatul:
Practic, algoritmul de impartire vizuala propunea analizarea codului HTML si ajutandu-te se tag-uri de structura, cum ar fi <h>-urile, paragrafele sau listele, determina unde anume in pagina esti. Pe baza unor formule matematice, au rupt pe bucati de continut o pagina de yahoo shopping, structurata asa:
Evident, cu cat mai pe centru si mai sus e content block-ul in schema, cu atat e mai important, pentru ca e mai aproape de hotspot-ul vizual si informativ al site-ului.
Bun, veti zice ca asta era in 2003 si ca a fost implementata de MSN, caruia nu ne inchinam nici azi, in 2008. Cu ce ne ajuta informatia asta pe noi azi si mai ales cu ce ne ajuta daca optimizam pentru Google? Iarasi ma intorc in trecut, la un tratat despre anatomia unui search engine, scris chiar de Sergey Brin si Lawrence Page, parintii Google. Din nou un tratat mai vechi, din 2000, dar din care de retinut e ce zic cei doi despre factorii de rankare de atunci:
“Google maintains much more information about web documents than typical search engines. Every hitlist includes position, font, and capitalization information. Additionally, we factor in hits from anchor text and the PageRank of the document. Combining all of this information into a rank is difficult. We designed our ranking function so that no particular factor can have too much influence.”
Un element din hitlist-ul de care se vorbeste mai sus era anchor text-ul unui link. Deci daca Google in 2000 avea ca factor de rankare asa ceva, MSN l-a introdus prin 2003, atunci de ce nu ar fi un factor si azi? Mai ales cu pozitia agresiva a motoarelor de cautare (read: Google) impotriva link-urilor platite si a link exchange-ului exagerat, e de bun simt sa credem ca au o metoda de monitorizare a pozitiei link-urilor si a valorificarii lor dupa aceasta.
Personal, cred ca un link aflat intr-o lista neordonata langa alte link-uri (un blogroll sa zicem) va valora destul de putin ca juice trimis (pana la urma, un user uman va da de rareori click pe un astfel de link) iar un link aflat in continut, inconjurat de text relevant, va cantari mai mult (din nou, in analogia cu userul uman, acesta va da click mai des pe un link dintr-un continut textual). Cat despre pozitia efectiva in pagina a unui link, hotspot-ul de continut din centrul paginii ramane pentru mine cel mai valoros loc de a obtine un link.
Voi ce credeti, ma inseala sau nu instinctul?
- Link Exchange ca Tehnica de Link Building
- Link exchange gone bad
- Calitatea unui link
- De ce am atatea link-uri?
- Ziua in care am spus “I Do”
Loading ...
October 2nd, 2008 at 4:31 pm
Excelent articol.
Eu unul, din experienta proprie, iti dau departe.
Un link contextual, inconjurat de continut relevant are mult mai multa greutate decat un link sa zicem intr-un footer alaturi de inca 50 de linkuri.
Eu unul , ca si vizitator nu o sa dau niciodata importanta unui link “aruncat” intr-o lista ,dupa cum bine zici mai sus’ neordonata.
Logic vorbind, probabil ca si inginerii de la google s-au gandit la treaba asta si cel putin in teorie ar trebui ca algoritmul Lui Big G ar trebui sa tina cont acest lucru.
October 2nd, 2008 at 4:48 pm
Exact Robyroy, stiu ca e naiv sa crezi ca Google poate simula cu exactitate un comportament uman, dar nu mi se pare o idee science-fiction ca ei sa reuseasca sa delimiteze pozitia unui link si sa ii calculeze valoare in concordanta.
Ramanem totusi la stadiul de teorie, pentru ca e greu sa obtii date empirice pe subiectul asta. Eu am testat si varianta cu link-urile in-text si varianta cu link-uri in footer/sidebar si prima a avut rezultate mult mai bune, dar nu pot spune cu exactitate ca singura cauza a fost 100% pozitionarii link-urilor.
October 2nd, 2008 at 4:58 pm
Teorie, teorie, stiu ca practic nu se poate demonstra ca linkurile contextuale sunt mai utile, dar eu personal merg pe fler si incerc cand fac un link building sa adun linkuri in text , nu in footer:) . Daca cineva imi pune linkul in footer, desigur ca nu ma deranjeaza, e totusi un link in plus, personal prefer insa prima varianta.
October 2nd, 2008 at 5:24 pm
Este laudabil efortul pe care l-ai facut ca sa explici in ce consta raportul tehnic de impartire vizuala a unei pagini web.
Si eu cred ca Google incearca sa imite comportamentul uman si este foarte bine ca linkurile platite sunt penalizate .
In definitiv Google trebuie sa vanda publicitate prin adwords !
October 2nd, 2008 at 5:45 pm
nu stiu cum o sa fie in viitor, dar cel putin pe .ro cunosc destule persoane cu footer-ul prin link exchange (deci sa presupunsem si linkurile care vin spre el sunt plasate tot in zona aia) si au site-uri aflate in top pentru cuvinte cu concurenta destul de mare.
Sunt constient ca un link plasat in interiorul unui articol ar trebui sa fie mai bun, dar intre timp si linkurile din footer isi fac treaba…cel putin pe .ro
October 2nd, 2008 at 5:54 pm
Tot teorie e ca daca cuvintele din jurul linkului sunt din acelasi domeniu cu cuvantul folosit ca link are si mai mare importanta (cel putin pe engleza).
October 2nd, 2008 at 6:02 pm
@Emil: banuiesc ca te referi la industria de anunturi de la noi nu? Acolo e foarte popular tipul asta de link exchange si tocmai am terminat o analiza pentru un client in domeniul asta. Site-ul clientului rankeaza foarte bine pe multe cuvinte cheie principale, dar se observa clar la multi competitori ca au primit penalizari in SERPS tocmai din cauza link-urilor sitewide (sar de la 300,000 la 1,000,000 de IBL-uri intre doua backlink update-uri - e normal sa fie penalizati).
@Razvan: la asta ma refeream cand ziceam de link-uri “in-text”. Teoretic, daca anchor-ul e “mere”, are efect mai mare daca textul e
“site-ul vinde o gama variata de fructe, de la pere, banane, mere sau piersici” decat daca ar fi
“site-ul webmasterului cu care am vorbit se ocupa cu comertul de mere“
October 2nd, 2008 at 10:01 pm
Motoarele de cautare sunt in slujba utilizatorului.De acceea isi construiesc algoritmii imitind comportamentul uman .
Asa cum o pagina de ziar are parti care atrag privirea cititorului , situate in partea de sus centrala , parti care atrag mai putin , situate in partea de jos acolo unde sunt scrise colectivele redactionale , tot asa si pagina web are parti de continut de importanta diferita .
Din aceasta perspectiva , eu cred ca linkurile din text au un efect superior celor din footer .Cel putin in cazul motoarelor destepte , de exemplu Google .
November 14th, 2008 at 1:15 pm
Eu am observat că destul de rar un internaut uman click-uieşte pe un link din blogroll. Spre exemplu eu dau click pe un link din blogroll doar în momentul în care mă atrage titlul în mod deosebit (nu vă gândiţi la prostii), fie că n-am ce face. Mă gândesc totuşi că în fuga după informaţii tot mai puţini googlenauţi nu au ce face ca să apese pe link-uri la întâmplare. Totuşi dacă trântim link-ul într-un articol utilizatorul uman va fi curios să întregească în minte articolul cu conţinutul (încă necunoscut pentru el) din link-ul respectiv.