Gri
Ce e mai ieftin, sa pornesti o campanie de SEO sau una de natural marketing? Care e mai eficienta? Care o sa aiba un return of investment mai mare? Care o sa ia mai mult timp? Care ofera riscuri mai mici?
Toate intrebarile astea, de care te lovesti des in SEO, nu isi au rostul si sunt gresite pentru ca pornesc de la o premiza gresita: cum ca optimizarea si natural marketingul sunt doua concepte complet diferite, antagonice, care se exclud unul pe celalalt. Complet gresit; daca ar fi musai sa punem o eticheta pe relatia dintre cele doua, mai degraba le-as numi complementare decat orice altceva. Daca SEO-ul e alb si marketing-ul e negru, o campanie de promovare ar trebui sa fie colorata intr-un gri, mai deschis sau mai inchis, in functie de ce plansa ai si ce pensule folosesti.
Sa dau si un exemplu concret, ca probabil v-ati saturat de metafore.
Ai un site bine indexat, care targheteaza cateva cuvinte cheie cu succes. Mai are rost sa cheltui bani si timp ca sa iti creezi pe el si un blog, sau redirectezi bugetul si timpul respectiv strict pentru SEO si cumperi linkuri?
Are, pentru ca pe termen lung, cu investitiile necesare de timp, bani si munca un blog poate fi mult mai eficient in aducerea linkurilor decat o campanie de link buying. Sa zicem ca ai 3,000$ buget lunar pentru cumparat de linkuri. Pe o nisa medie, platesti undeva in jur de $300 pe un link unic, in-text si one-way de calitate (sa zicem un review pe un blog, un guest post, etc). Deci cumperi 10 linkuri de calitate pe luna. Intr-un blog investesti $3,000 sa il creezi, sa ii creezi continut si sa aplici cateva tehnici de linkbait sau viral marketing, care iti aduc 50-100 de linkuri pe luna. Care e mai eficienta?
Sa vedem si invers: ai un site cu comunitate de useri, comunitate pe care te bazezi ca face natural marketing pentru tine prin user-generated content. Mai are rost sa il optimizezi pentru motoare? Mai are, pentru ca traficul organic care ar veni dintr-un motor de cautare e in general foarte targhetat si sunt sanse mari ca userul care vine de acolo sa se transforme si in membru al comunitatii tale. Care la randul lor vor crea user-generated content, care la randul lui va atrage vizitatori organici, care la randul lor vor deveni membri, care la randul lor vor crea user-generated content…
Si acum sa ajungem la problema pe care vroiam sa o ating de fapt. Treaba unui SEO care e? Sa se ocupe doar de optimizarea on-page, sa cumpere linkuri, sa structureze corect continutul? Pe langa asta, nu ar trebui sa fie si creativ, sa vina cu idei de promovare naturala, care la randul lor sa ajute procesul de optimizare? Nu ar trebui ca fiecare SEO sa stie macar concepte elementare de marketing, de PR si de branding?
SEO-ul nu inseamna doar sa scrii niste tag-uri corect, sa cumperi linkuri sau sa boldezi cuvintele intr-un text. Inseamna mult mai mult, inseamna creativitate, inseamna simt si anticipare, inseamna gandire de ansamblu si adaptare. Iar daca gandesti in termeni albi sau negri, termeni ficsi, nu o sa ai niciodata succes in domeniul asta. Viitorul SEO-ului e gri.
- 100 Linkbuilding Techniques
- Hardcore Marketing
- Google si Optimizerii
- Raspunsuri - Saptamana 1
- Matematica marketing-ului
Loading ...
November 25th, 2008 at 10:05 pm
Tudi, nu scrii tu foarte des, dar si cand scrii, scrii al naibii de bine.
Pentru mine, un SEO adevarat nu este neaparat cel ce imi aduce siteul pe primele pozitii, desi pana la urma acesta este scopul final, un Seo adevarat e cel ce stie sa-mi gestioneze perfect bugetul stabilit de comun acord, aducandu-mi maximum de rezultate posibile.
November 25th, 2008 at 10:11 pm
Roby, multam, scriu mai rar in ultima vreme pentru ca am mult de lucru si stii cum e…un articol pe blog mai poate astepta si pana maine, dar un audit sau un report cu deadline, nu
Uff ai atins inca o problema care merita discutata, bugetul SEO. Esti limitat si tu, ca si cumparator de bugetul tau si e limitata si estimarea bugetului de catre SEO, din cauza lipsei de experiente pe o anumita nisa, din cauza competitiei sau din cauza unor probleme tehnice (on-site).
Mi s-a intamplat si mie sa estimez gresit, e un risc pe care si SEO-ul si clientul trebuie sa si-l asume in mod egal.
November 26th, 2008 at 1:53 pm
Eu cred ca un SEO-ist trebuie sa fie in primul rand creativ !
November 26th, 2008 at 2:12 pm
si eu sunt de acord cu Robyroy. calitatea sau eficienta unui bun seo se masoara nu in cate mailuri am primit, nici in cati vizitatori am avut si in cat din obiectivele propuse de mine la inceput s-au indeplinit cu bugetul investit.
ca pana la urma eu poate vreau seo pentru mai multi vizitatori, tu vrei pentru mai multe clickuri pe o reclama si altul vrea pentru mai multe vanzari sau comenzi. asadar depin de obiectivele pe care ni le stabilim fiecare
November 26th, 2008 at 2:40 pm
@Tudy chiar m-ai facut sa ma gandesc la o discutie avuta cu cineva mai demult, persoana respectiva facut o diferentiere majora intre internet marketing (branding, strategii, research, etc) si SEO. Atunci nu am stat sa detaliez faptul ca SEO este in legatura cu restul, pentru ca nu aveam timp si discutia nu era tocmai pe subiectul asta. Dar citind acum articolul tau mi-am amintit si imi voi nota undeva cateva idei
Mersi. Total de acord cu cele scrise in articol.
November 27th, 2008 at 1:47 am
@Delia: din pacate modelul clasic de service delivery nu cred ca se aplica foarte bine pentru SEO. Fiindca ii pune in dezavantaj atat pe optimizator cat si pe angajator. Sa ma explic.
E foarte greu sa ii dai o garantie unui angajator, pentru ca nu depinzi numai de tine. Iar ca numere fixe, e greu sa dai un set de “deliverables” clientului, pentru ca iti limitezi si tie munca si ii limitezi si lui performanta. Ce anume poti garanta? Ca aduci 10, 100, 1000 de linkuri? Se poate, sigur, insa 10 linkuri de calitate pot valora mai mult decat 1,000 de linkuri “cantitative”.
Singura limita ar trebui sa fie bugetul. Imi dai 5,000 de euro, eu fac maxim cu ei. Dar maxim nu inseamna ca te aduc pe primul loc, pentru ca poate colegul de la site-ul vecin in SERP baga 10,000.
Cel mai bun exemplu din punctul asta de vedere mi-l da o cunostinta, un SEO american pe care l-am intalnit pe un forum. Lucreaza de doi ani la un site de online gambling, o nisa extrem de grea, as zice un top 5 al dificultatii si a reusit treptat sa il aduca pe prima pagina, incepand de la zero. Dar a facut-o in timp, cu investitie constanta, nu a fost vorba de un one-time job.
ce vroiam de fapt sa punctez: SEO-ul e un proces organic, facut in timp, nu un makeup scurt, cu rezultate vizibile de azi pe maine. Poate suna a marketing ieftin ce zic, dar nu trebuie sa ma credeti pe mine. Intrebati-l pe Rand Fishkin.
@adleras: asta e o greseala pe care poate si noi, care suntem implicati in domeniu, o promovam. Cum ca SEO ar insemna doar sa schimbi 3 tag-uri si sa aduci niste linkuri. SEO-ul nu e matematica, e poezie