Blogging, Libertate, Ratiune si Raspundere Sociala
Am aflat de la Zoso ca un student a fost acuzat de calomnie pentru ce a scris pe blogul sau personal. Probabil ca dupa cum am formulat titlul, dupa cum suna subiectul si daca nu ati citit comentariile mele la Zoso pe blog, o sa credeti ca e inca un post care sa ia apararea marelui blogger care a infruntat sistemul. Ei nu, articolul de fata se vrea a fi o galeata de apa rece pe capetele infierbantate ale unora.
In primul rand vreau sa zic ca nu il cunosc pe bloggerul respectiv, nu am nici o legatura cu Universitatea pe care o injura el, nu incerc sa-mi creez trafic pe un subiect care se pare ca va fi “in voga”. Incerc doar sa facem un exercitiu de bun simt si intelegere rationala a conceptului de democratie, ca fiinte bipede, sociale si inteligente. In al doilea rand vreau sa va avertizez ca articolul contine un limbaj mai putin elegant, pe care il folosesc cu scop demonstrativ (stati linistiti, si eu injur ca tot omul in viata de zi cu zi, dar pe blog incerc sa injur doar cu un scop util).
Dragii mei oameni rationali, care nu traiti intr-o realitate alternativa unde nu exista reguli civice, interdependenţe sociale sau moralitate. Unul dintre comentatorii infierbantati de la Zoso spunea ca e o mare nedreptate ca respectivul e tras la raspundere pentru ce spune, ca doar blogul e al lui, i-a cumparat design-ul, plateste hosting-ul, a cumparat din banii lui domeniul. Deci e proprietate privata, ergo e tot una daca zici “Imi bag pula in Traian Basescu” pe blog sau daca zici acelasi lucru in casa, la masa de familie, in timp ce copiii isi mananca spanacul cuminti. Ei nu, nu e tot una pentru ca diferenta dintre un blog si comunicarea familiala e canalul prin care se transmite: pe blog e unul public, in casa e unul privat. Ca sa facem o comparatie (poate putin dusa la extrem), nu e tot una sa mergi pe strada, sa vezi o doamna apetisanta si sa gandesti “moama, ce te-as fute” sau sa ii spui asta direct in fata. Diferenta o face canalul de comunicare.
Dragii mei oameni rationali, care pot analiza o situatie la rece, chiar si in fumul de hormoni eliberati in corp la nervi. Daca ne plangem ca ni se ia o libertate ca injuram o persoana publica pe blog, de ce nu ne plangem ca nu o putem injura si in direct, la TV de exemplu? Pana la urma care e diferenta ca doar tot atata lume are acces la un blog ca si la un post TV. De ce un “imi bag pula in Traian Basescu” ar parea socant daca ar fi zis la TV, dar ar fi considerat o libertate primara cand e spus pe un blog? Nu ma intelegeti gresit, sunt total pro libertatii limbajului, nu m-ar deranja deloc cate o injuratura auzita la TV, radio sau citita intr-un ziar, cred ca ar da o nota mult mai realista conversatiilor. Doar ca trebuie sa facem diferenta dintre un “Pizda masi de treaba, iar intarziu” si un “La mata-n pizda Gogule, iara intarziu din cauza ta”.
Dragii mei oameni rationali, care pot face diferenta intre o regula civico-morala si o incalcare a drepturilor sociale, puneti-va in locul unei persoane publice. Cum v-ati simti daca in fiecare zi ar mai aparea cate un refulat care isi face blog si te injura, iti injura familia, iti doreste moarte copiilor si iti ameninta nevasta cu violul? Dar daca face afirmatii complet mincinoase despre voi, doar ca sa isi faca trafic, sau sa atraga putina atentie asupra lui? Sau macar ca sa se bucure de cei 30 de yesmani comentatori care ii vor tine isonul si te vor injura, doar pentru ca esti mai faimos/bogat/frumos ca ei?
Dragii mei oameni rationali, care inteleg ca mecanismul unei societati e unul de schimburi constante, de cauze si efecte, de give-and-take-uri. Atata timp cat avem libertate de exprimare, pentru care unii au murit acum ceva ani, ar trebui sa ne luam doua secunde din viata si sa incercam sa ii intelegem limitele. Libertatea ar trebui sa fie acordata atata timp cat nu incalca libertatea si drepturile altuia. Nu ai libertatea sa omori pe cineva, pentru ca ii incalci dreptul la viata. Nu ai libertatea sa iti inchizi copiii intr-o cusca de fier, pentru ca le incalci drepul la libertate. Va considerati “ingraditi” de societate pentru ca nu puteti intra la vecin in apartament si sa ii mancati muratura din frigider? Nu, normal ca nu, o considerati o norma sociala complet adecvata. Sunteti liberi sa va plimbati pe holul blocului, dar la usa vecinului trebuie sa va opriti, pentru ca ii incalcati drepturile in momentul in care intrati in apartament si ii mancati castravetii. La fel si cu bloggingul, sau cu orice alt tip de media: aveti dreptul sa scrieti/ziceti orice, atata timp cat nu incalcati vreo lege, iar calomnierea e o incalcare a legii.
Dragii mei oameni rationali. Da, exista posibilitati sa eviti legea in cazul blogurilor. Poti sa iti faci blogul pe un server hackuit, sa va puneti matusa sa cumpere domeniul pe numele ei, sa treceti IP-ul prin n proxy-uri si sa va semnati cu “Nelu” in loc de numele vostru real. Dar dupa ce ati facut toate astea, inchideti calculatorul, puneti-va o masca de ski pe fata si intrati la vecin si furati-i gogonelele din frigider. Apoi luati o foaie si un pix si incercati sa gasiti vreo diferenta conceptuala intre cele doua actiuni.
- Retardatii – cangrena online-ului romanesc
- Note to self: ai treaba
- O luna de blogosfera romaneasca
- N-am murit!
- I’m back
Loading ...
February 7th, 2009 at 1:18 pm
Adevar grait ai. Am terminat o facultate de jurnalism in care, printre multe alte tampenii, am invatat exact acelasi lucru pe care il descrii tu aici. Bloggerii se dau mari si tari ca vor acelasi statut ca acela al jurnalistilor. Formatori de opinii, de curente, etc. Daca un jurnalist e dat in judecata pentru afirmatii calomnioase aduse la adresa lui X si lui Y, de ce un blogger nu s-ar bucura de aceeasi “atentie”? Ce nu am inteles eu e de ce vrem toti libertate de exprimare, dar cand e vorba sa ne asumam raspunderea asupra a ceea ce scriem, aplicam tactica strutului. In momentul in care urci un blog in online, trebuie sa fii pregatit sa iti asumi si raspunderea asupra a ceea ce scrii. Fie ca scrii despre SEO, despre vitamine sau slapi.
February 7th, 2009 at 1:24 pm
As avea multe de comentat, dar ma voi rezuma la o singura afirmatie, deoarece nu am suficiente cunostine specifice.
Ca sa fie exmatriculat, trebuie sa fie acuzat de calomnie si atac la persoana, ca sa fie acuzat de asa ceva, trebuie sa dovedeasca ca el chiar a scris acolo. Pana sa reuseasca Univeristatea sa dovedeasca asa ceva, eu zic ca el va fi deja gata cu universitatea.
February 7th, 2009 at 1:44 pm
Nu prea am ce sa zic (nici ca m-as pricepe la subiect - nu mai mult decat bunul-simt de toate zilele)… Dar bravo. Imi place cum scrii. Keep up the good work!
February 7th, 2009 at 1:45 pm
Asa e zmeu, vrem drepturi, dar nu ne gandim la drepturile celorlalti, sau la obligatiile noastre. I-as zice ipocrizie (ca sa fiu bland si sa nu-i zic direct cretinism).
Alinush, de ce ti se pare asa greu sa dovedesti ca el a scris acolo? Mai ales ca respectivul blogger a recunoscut ca el scria. Mie mi se pare un caz clar de calomnie gratuita care poate fi sanctionata.
Asa pot sa zic si eu ca am fost la medic si am facut sex cu 3 asistente si cu doctorul. Ar fi adevarat? Probabil ca nu. Ar fi calomnie? Mai mult ca sigur ca da.
February 7th, 2009 at 1:50 pm
Mersi Adrian. De multe ori scoatem variabila bunului simt din ecuatie si cautam ferestre legale (gen “cum demonstrezi ca eu am scris, desi ma semnez de 3 ani de zile cu numele de X Ygreculescu si adevaratul X Ygreculescu nu m-a dat in judecata pentru furt de identitate”).
Nu vi se pare aberant? Stati linistiti, din unele puncte de vedere justitia la noi e mai buna decat ce vedem in America, unde OJ Simpson are sangele victimelor in masina, pe papuci, pe maini, pe haine, in casa si amprentele lui sunt pe victime, dar e scos nevinovat pentru ca e negru si pentru ca e faimos.
February 7th, 2009 at 1:51 pm
asta nu vrem noi sa intelegem. drepturi = responsabilitati. ne batem cu pumnul in piept si ne cerem drepturile. de acord. dar responsabilitatile cine si le asuma?
February 7th, 2009 at 1:54 pm
Responsabilitatile sunt ascunse dupa o stare de victimizare si martirism.
“Oh nu, n-am stiut ca nu e voie sa fac atacuri la persoana si sa calomniez o institutie. De ce se leaga de mine, un amarat de blogger? :(. Las ca lupt eu impotriva sistemului care imi ingradeste drepturile”
Ati mai vazut asa haiduci plangaciosi?
February 7th, 2009 at 3:59 pm
Prin 2006, Jeg a scris un text despre niste chestii nasoale de la Colegiul National Silvania din Zalau. A fost scandal mare, s-a lasat cu demiteri. Nu mai gasesc acel text dar inclin sa cred ca Jeg avea niste argumente, niste dovezi. Se pare ca si Radu Buturoaga a avut dreptate iar acel reportaj cu camera ascunsa mi-a confirmat acest lucru. Reactia universitatii este penibila si nu cred se poate vorbi despre calomnie in ceea ce a spus Radu.
In alta ordine de idei, consider ca este corect rationamentul tau dar majoritatea blogarilor pun problema in functie de capatul pulii la care se afla, ca sa zic asa. Daca blogerul se va afla intr-o situatie in care “pica bine” pentru el sa spuna ca blogul lui e spatiu privat unde poate face si desface orice, va sustine aceasta idee. Daca-i pica bine sa-si sustina cauza declarand ca blogul e spatiu public, va proceda ca atare. Acest lucru se numeste ipocrizie iar blogosfera noastra balteste de asa ceva.
February 7th, 2009 at 5:34 pm
In primul rand tu ai facut o comparatie, care imi permit a spune, este cam deplasata. Individul respectiv a scris despre modul in care profesori sai realizeaza evaluarea preferentiala. Chestia asta nu poate fi comparata cu invectivele adresate pe strada, el a relatat o stare de fapt - sa zicem cum ai vorbi tu despre un accident care l-ai vazut pe strada si despre care vorbesti in pagina ta personala - blogul tau. Inteleg ca exista si bloggeri care emit judecati despre produse si persoane in termeni nu tocmai civilizati dar nu in asta sta si o parte din blogging? Presa traditionala care ne indoapa cu tot felul de subiecte nu este judecata dupa regulile bunului simt si oare de cate ori se fac supoziti gresite.
February 7th, 2009 at 6:13 pm
Partial ai dreptate dar hai sa privim blogul si ca pe un jurnal online ce poate fi accesat de oricine. De ce nu ai avea dreptul sa scrii orice acolo?
Nu zic ca nu sunt de acord cu ce spui tu, din contra chiar. Mi se pare insa ca acoperi numai o parte din problema, doar anumite cazuri. Hai sa privim blogurile si ca pe niste mijloace personale de refulare. Nu mi se pare corect sa bagi toate blogurile in aceeasi categorie. Una e sa ai un blog ca al lui zoso, ca tot l-ai mentionat, si una e sa ai pagina ta pe net unde aberezi tot ce iti trece tie prin cap. Nu zic, asta nu iti da nici un drept sa te apuci sa injuri ca la usa cortului si sa iti bagi si scotii diverse… chestii dar lucrul asta ar trebui sa tina mai mult de bun simt.
Deasemenea, acuzatia asta de calomnie mi se pare o cretinitate in marea majoritate a cazurilor. Ma trimiti in origini, te trimit in origini sau te ignore pentru ca esti prost si cu asta basta. De ce trebuie sa facem tambalau?
February 7th, 2009 at 6:53 pm
@kingquiz. ce spui tu referitor la accident, se cheama stire dezvoltata. la un accident auto ai procese verbale ale Politiei, ai martori, ai inculpat.Ai DOVEZI. Mi se pare cam nefericita comparatia ta. Nu a zis criticat nimeni libertatea blogerilor. You’re missing the point. Si eu sustin libertatea de exprimare. Doar ca nu sunt de acord sa iti asumi responsabilitatea asupra celor scrise de tine doar cand iti pica bine.
February 7th, 2009 at 7:44 pm
Subiectul este destul de sensibil, pentru ca legea calomniei si insultei poate leza legea liberei exprimari care e garantata de Constiturie si Drepturile Omului.
Nu sunt avocat, dar din ceea ce am inteles de aici:
http://www.avocatulstagiar.ro/insulta_si_calomnia.htm
si aici:
http://en.wikipedia.org/wiki/Defamation
ar rezulta ca as avea dreptul “sa-mi bag pula in Basescu si sa-l fac hot” daca am DOVEZI care sustin asta dincolo de orice dubiu. In acest caz nu pot fi acuzat de calomnie sau insulta.
In cazul blogerului de fata, se pare ca ar avea argumente si dovezi care sa-i sustina pozitia.
February 7th, 2009 at 11:09 pm
Hai sa-ti spun eu ce consider in toata povestea asta. La inceput cand am vazut prima data stirea i-am tinut partea tipului pentru ca am considerat ca libertatea de exprimare a fost garantata demult in Romania, iar tipul respectiv avea tot dreptul sa-si spuna parerea despre ce-l nemultumeste. Dar dupa ce am stat putin pe ganduri, am realizat ca tot scandalul acesta nu este decat o mare labareala, scuza-mi limbajul, pe care a facut-o studentul respectiv pentru a iesi cu ceva in evidenta. Daca vroiai sa-ti spui opinia trebuia sa o faci in asa fel incat sa nu atragi controverse, sa incerci sa-ti maschezi cumva nemultumiriile si sa nu le spui chiar asa pe fata, pentru ca, chiar daca nu exista o lege prin care sa se sesizeze astfel de treburi pe internet, tipul, cred eu, stia la ce se expune cand face public astfel de lucruri, mai ales cand te citeste anumiti colegi. Barfele circula repede. Pe scurt, nu tot ce-ti trece prin minte trebuie sa scrii pe blog, trebuie sa te mai si gandesti la ce faci public.
February 8th, 2009 at 5:30 am
Ce o lalaim atata? Tututor ne place sa avem drepturi, dar responsabilitati? A calomniat, exista dovezi ca a facut asta (din cate am inteles, chiar el a recunoscut), a fost tras la raspundere si cu asta basta. Acu sa isi demonstreze spusele, sau sa suporte consecintele. Nu transformati insa in martir. Stiu ca e din breasla, si ca da bine sa injuram sistemul, dar din punctul meu de vedere nu e nicio diferenta intre un ziar, un ziar online, o televiziune, sau un blog personal…. public
PS: Tudi, imi venea sa te injur in prima faza, pentru ca m-am gandit ca vrei sa ii tii partea
February 8th, 2009 at 3:25 pm
@Magus: nu stiam de incidentul respectiv, insa intareste exact ce am zis eu: ca bloggerii pot avea acelasi statut si impact ca si un jurnalist. Iar cand un jurnalist/ziar insulta sau calomniaza trebuie sa raspunda justitiei, la fel ca si cum va trebui sa o faca si un blogger.
Daca a fost adevarat sau nu ce zicea Radu e destul de greu sa ne dam seama, legal. Ce m-a incins pe mine la culme a fost interviul lui in care se plangea ca i se incalca drepturile. Nu i se incalca nici un drept, s-ar incalca drepturile institutiei daca nu ar avea libertatea sa se apere unei insulte/calomnii.
@kingquizz: cand lezezi imaginea unei institutii sau a unei persoane publice cu niste informatii, esti pasibil sa fi tras la raspundere. Sa abstractizam si sa zicem ca tu ai un cabinet stomatologic. Pe un blog apare informatia ca “La Kingquizz Dent S.A. mi-au scos dintii sanatosi si mi-au uitat un cleste in gura”. Atata timp cat nu intra sub categoria “parodie”, e insulta/calomnie daca nu prezinti niste dovezi clare ca asa s-a intamplat. O sa ma documentez sa vad exact care e diferenta dintre insulta si calomnie pentru ca sincer nu stiu exact, de-asta le pun impreuna.
@selfhelp: mersi de linkuri, m-a ajutat sa fac putin diferenta dintre insulta si calomnie. Dar mai trebuie sa ma uit in lege sa iau niste info suplimentare.
@Sille: exact asta e problema! Mergem pe primul instinct de multe ori, fara sa trecem informatia prin procesul rational. Si primul instinct ne e de multe ori influentat serios de media si societate. Eu nu vreau sa fiu oaia controlata si banuiesc ca nici tu, de aceea apelez la ratiune. Si prima mea reactie a fost sa ii iau apararea, dar am stat, am procesat informatiile, i-am vazut interviul tipului si m-am lamurit.
@Pariuri: Corect, afirmi ceva fara dovezi, risti sa o musti. Ce mi s-a parut penibil e cum a incercat el sa pozeze in Iisus Cristos pe cruce si in reprezentatul bloggerilor cenzurati de “Marea Masinarie de Stat”. Cateodata e intr-adevar placut sa injuri sistemul, si eu am momentele mele de crize cand vad cum lucrez 10 ore pe zi, fara nici un ajutor de la stat, ca sa dau eu taxe peste taxe la burtosii din birouri. Dar in cazul asta situatia e inversa, cel care se face de cacao e David, nu Goliat.
February 8th, 2009 at 4:33 pm
@Tudi: s-a dovedit ca avea dreptate.
http://anchete.realitatea.net/video_450217_exclusiv–profesor–ofer-servicii-universitare-contra-sex_333617.html
in situatia asta se mai poate vorbi de calomnie tinand cont ca s-a dovedit ca Radu avea dreptate? E drept ca nu a fost dovedit de el ci de reportajul realitatii.
in urma acestui reportaj, banuiesc ca are parte de un tratament “preferential” din partea scolii si cred ca asta e problema lui.
daca nu se dovedea intr-un fel sau altul ca ceea ce spune e adevarat, e normal sa raspunda la fel de penal ca un ziar/jurnalist
tinand cont ca reportajul a aparut cu aproximativ 2 luni in urma, cred ca avem parte de o ciorba reincalzita.
sau poate ma insel!
February 8th, 2009 at 5:27 pm
Cred ca odata ce ai adus dovezi concrete care pot fi prezentate in instanta nu se mai poate vorbi de calomnie. O sa intreb, prietena mea e la Drept si are Legea sub pat
Dar problema mea nu e daca a fost sau nu adevarat ce zicea el, cum spuneam, m-a deranjat atitudinea lui din interviu, cu “incalcarea libertatii” si atitudinea blogosferei care i-a tinut isonul. Afirmi ceva, raspunzi pentru acel ceva. Decat sa te victimizezi dupa afirmatie si sa cersesti mila si atentia colegilor de breasla (in cazul asta bloggerii) mai bine nu fa afirmatiile respective fara dovezile necesare si fara sa urmezi procedurile legale.
Singura mea mare problema cu sistemul de informare publica (si legile aferente) in cazul bloggerilor e ca nu exista un mediu care sa educe bloggerii la fel cum sunt educati jurnalistii prin facultate/institutii de presa cu legislatia de care se vor lovi. Un blogger nu va stii ca incalca vreo lege scriind un articol calomnios “la misto”, dar va cadea sub acelasi regulament cu un jurnalist.
Ca atunci cand te prinde politia pe sens unic si tu dai scuza cu “n-am vazut semnul de interzis”. Cine are dreptate, tu sau politia?
February 12th, 2009 at 1:59 pm
Salutari tuturor…
In primul rand n-am facut asta pentru publicitate, pentru a iesi in evidenta cu ceva…
V-am citit “pledoariile” si daca ati fi reprezentat instanta de judecata, probabil ca as fi iesit vinovat.
E ceva elementar la noi, n-ai presa “in spate”, esti ca si rezolvat, in cazul meu, exmatriculat si gata. Poate ca ar fi fost mai bine sa ma las fara sa lupt si eu putin, ca asa e pe la noi… decat sa te aperi, mai bine sa te lasi scuipat, lasa victimizarea.
In Facultate am fost “judecat” cu usile inchise, de catre o comisie neregulamentara, fara drept de aparare si mi s-au spus o gramada de lucruri nedemne de cadre universitare, care “chipurile” ar trebui sa formeze oamenii de maine.
In al doilea rand, eu am vorbit mult mai mult “la camera” decat ati vazut in reportaj si ce s-a prezentat m-a aratat intr-o lumina proasta.
N-am “facut pe victima” si nici n-am “cersit”, cum ii place lui Tudi sa afirme.
Se dorea exmatricularea mea pentru postarile de pe blog in care eu relatam cu lux de amanunte ce s-a intamplat cu 2 saptamani inainte de alegerile parlamentare, cand a venit M. Geoana sa tina un discurs in Cantemir, fiindu-ne prezentat ca “domnul prim-ministru” de catre cineva din conducere… Acolo s-au adus studentii din primul an precum oite fara creier, s-au inchis usile sa nu se iasa si s-au pus la final intrebari “libere” de catre studenti si profesori, intrebari distribuite in prealabil unor studenti si cadre universitare de catre conducerea universitatii… Si am postat si poze cu intrebarile “libere”.
Iar in legatura cu subiectul presedintelui care inscria la facultate o tanara la final de semestru, ii spunea ca nu va platii taxa anuala, ii va da loc in camin si un loc de munca in UCDC, mi-am postat nemultumirea fata de acest comportament al unui om care reprezinta imaginea UCDC.
Va sfatuiesc, ca inainte de a da verdicte pe baza unui reportaj “trunchiat” sa va informati inainte despre ce este vorba si in cazul meu, de ce nu, sa cititi chiar acele postari despre care este vorba… asta daca va intereseaza cu adevarat si nu doriti doar sa puneti etichete de genul, “victima prefacuta”, “cersetor”, s.a.m.d.
Va multumesc pentru atentie si succes pe mai departe.
Studentul “milog”
P.S: Tudi scrii bine si interesant, dar incearca sa te documentezi mai mult data viitoare… altfel se poate spune si despre tine ca ai insultat sau calomniat.
February 12th, 2009 at 2:27 pm
Radu, iti multumesc de comentariu si daca am fost putin prea dur in exprimare, imi cer scuze. De obicei nu jignesc pe blog, nu imi place sa ma cert pe net, dar mi s-a aprins fitilul cand ti-am vazut interviul in care te plangeai ca ti-s ingradite libertatile.
Intr-adevar nu stiu in detaliu ce s-a intamplat la tine la facultate, cum ziceam si mai sus, s-ar putea sa ai 100% dreptate. Dar faptul ca esti blogger nu te scuteste de aceleasi obligatii si raspunderi pe care le-ai avea ca jurnalist, cum au insinuat multi (celebra “e blogul meu personal, scriu ce vreau si jignesc pe cine vreau”).
M-a deranjat atitudinea asta a blogosferei si a societatii in general, indiferent daca tu aveai dreptate sau nu, ti-au luat automat partea pentru ca tu erai David si te luptai cu Goliat.
P.S. Fiind si eu implicat in politica la un moment dat, dar in alt partid decat cel al “domnului prim ministru”, stiu obiceiurile dezgustatoare pe care le au politicienii, oricare ar fi culoarea lor politica.
February 12th, 2009 at 2:35 pm
Nu e vina lui Tudi ca a comentat ce a vazut. Din ce s-a postat pe aici, nu cred ca lumea te-a pus pe tine la zid, sau cel putin nu cred ca asta a fost intentia. Lumea a pus la zid bloggerul (in general) care injura pe blog, iar apoi cand este tras la raspundere, face pe victima, spunand ca ii sunt ingradite drepturile. Daca ai dovezi in ceea ce sustii si aici ma refer la filmulete in primul rand, fa-le publice, pt ca sunt sigur ca ti-ai facut acum multi “fani” care te-ar sustine, insa fara dovezi, mai bine stai linistit in banca ta si nu mai adu acuze pe bloguri ca nu rezolvi nimic.
February 12th, 2009 at 3:02 pm
Publice chiar sunt acele dovezi… Exista filmuletul de pe Realitatea TV cu presedintele UCDC si pozele cu intrebarile “libere” sunt puse pe blog la postarea cu pricina…
N-am acuzat, doar am relatat cele vazute si auzite. De rezolvat, stiu ca nu se va rezolva nimic, doar traim in Romania… continuarea se stie.
Daca spun ca cineva “m-a lovit” cu pumnul in gura pentru ca am spus ce s-a intamplat, nu inseamna ca ma plang, ci inseamna chiar asta, ca cineva m-a lovit cu pumnul pentru acest motiv… eu asa vad lucrurile. N-am plans, n-am tipat, nu m-am agatam de acea reporterita…
February 12th, 2009 at 3:09 pm
Sorry, da din partea asta a ecranului s-a vazut altfel, si nu ne poti baga nici tu pumnul in gura noua pt ce am vazut, ci reporterilor alora, care te-au pus in ipostaza asta.
February 12th, 2009 at 3:13 pm
Nu va bag pumnul in gura… doar spun ca ar trebui sa cititi un pic si postarile despre care se vorbea acolo si apoi sa trageti concluziile. Doar atat.
February 12th, 2009 at 3:19 pm
Pana una alta Radu, ma uitam la linkurile tale de sub “Despre libertatea de expresie pe blog”. Toate promoveaza atitudinea cretina de “sunt blogger, fac ce vreau ca sunt kilobitii mei”.
Inteleg ca e frumos rolul de cap al rebelilor care lupta impotriva sistemului. Dar nu cred ca e cazul sa te martirizezi singur (la asta ma refeream cand te-am facut “milog”, poate trebuia sa fiu mai moderat in exprimari, dar mi s-a parut ca te milogesti dupa atentie si dupa imaginea de victima).
February 12th, 2009 at 4:08 pm
@Tudi: ma “bucur” sa vad ca ai revenit la parerea ta initiala cum ca promovez un curent “cretin”… Este blogul tau, parerea ta… Si foarte probabil si a altora. A celor de la facultate cu siguranta.
February 12th, 2009 at 4:16 pm
Radu, gilimelele nu ma deranjeaza de loc, nici in prima instanta, nici in a doua.
Eu nu promovez ingradirea libertatii de exprimare, cum insinuezi tu. Sunt doar impotriva acestei atitudini heirupiste de a lupta contra sistemului, ca apoi cand trebuie sa raspunzi pentru actiunile tale sa te victimizezi pentru a castiga suportul “maselor”.
Zau ca ai fi bun de politician
Anyway, ca sa nu terminam intr-o nota ostila. Sper inca odata sa se rezolve problema si sper sa tragem niste invataturi din conflictul tau, atat noi ca bloggeri, cat si Universitatiile, care intr-adevar nu sunt chiar cele mai transparente institutii. Bafta!
February 12th, 2009 at 4:41 pm
Nu conteaza ca spuneam de dreptul meu la libera exprimare pe un blog, avand dovezi concrete… Nu e ca si cum “aberam” pe ceva nevazut.
Plastica descrierea facuta mie mai sus, cum ca as poza intr-un “Isus Cristos pe cruce”.
Data viitoare ma las calcat…
February 12th, 2009 at 4:42 pm
Nu te lasa calcat. Dar stai drept.
February 12th, 2009 at 4:50 pm
Ma rog, e usor sa zicem “in locul tau as fi facut asa”, imi dau seama.
Dar dupa cum ai vazut in articol, am abstractizat de faptul ca tu ai sau nu dreptate si am atacat 2 atitudini:
1. A ta, cea de victima nedreptatita.
2. A blogosferei care ti-a sarit in ajutor fara sa cunoasca situatia. S-au trezit sute de yesmani sa aprobe, doar pentru ca e la moda sa te dai bine cu revolutionarii.
Problema mea cu tine se rezuma doar la punctul 1 si nu ma deranjeaza atat de tare cum ma deranjeaza atitudinea heirupista a blogosferei.
February 12th, 2009 at 4:50 pm
Daca nici faptul ca am stat drept atunci, nu e dovada de verticalitate, nu stiu care mai e.Probabil tacutul si inghititul!
O sa se ajunga sa se scrie pe blog doare despre vreme si copaci.
Fiecare cu parerea lui…
Isus Cristos din blogosfera, alias milogu’
February 12th, 2009 at 4:54 pm
Nu ne-am sincronizat deloc cu comentariile.
Dar Radu, cunosc doua cazuri exact ca ale tale, cu diferenta ca acuzatiile s-au dovedit a fi aberante si complet neadevarate. Blogosfera a reactionat la fel, dar exact la fel ca in cazul problemei tale.
Si bloggerii respectivi au procedat la fel ca tine, victimizand apoi cand au fost rugati, sau dupa caz amenintati cu legea.
Ceea ce demonstreaza punctul pe care l-am formulat: ca yesmanii sunt rebeli indiferent de substratul problemei si ca blgosfera noastra e plina de lingai.
February 12th, 2009 at 5:01 pm
“Victima nedreptatita” se poate spune ca am fost din moment ce conducerea a vrut sa ma exmatriculeze pentru realitatile exprimate de mine pe blog… Iar in postarea ta de pe blog, vorbeai de “atitudinea cretina” a blogosferei, facand referiri la mine mereu
February 12th, 2009 at 5:07 pm
Pentru ca tu ai fost cauza acestei atitudini cretine prin victimizarea proprie. Ce nu intelegi?
Daca tu erai atat de vertical precum incerci sa ne faci sa credem ca ai fost, apelai direct la procedurile legale sa te aperi, nu la lacrimi de crocodil metaforice la TV si la instigarea blogosferei la sentimentalisme. Imi cer scuze, dar eu nu asta inteleg prin verticalitate.
February 12th, 2009 at 5:10 pm
Ca sa nu mai spun ca si tu m-ai “judecat si condamnat” in necunostinta de cauza, pe baza unui reportaj de 2 minute, fara a citi materialele incriminate… Asa ca nu numai blogosfera se aprinde instant, fara sa stie subiectul mai bine.
Salutari tuturor…
February 12th, 2009 at 5:14 pm
Bun, point taken. Oarecum te inteleg, pentru ca ai fost nedreptatit si aveai motive sa lupti contra sistemului. Cu modul in care ai facut-o insa nu pot fi de acord. Sper sa intelegi asta si sa intelegi ca atacurile care tie ti s-au parut personale din articolul meu atacau atitudinea ta.
O zi faina inca odata.
February 12th, 2009 at 5:17 pm
Nu incerc sa fac pe nimeni sa creada ceva, dar mi se pare normal ca lumea sa afle, sa stie ce se poate intampla daca vorbesti in cunostinta de cauza.
Nu mi se pare normal ca asa ceva sa se faca… Cu usile inchise, sa se musmamalizeze. Parerile difera.
February 12th, 2009 at 5:26 pm
Si repet, daca nu apelam la presa scrisa si la televiziune, acum eram “mancat” deja… Cai de aparare or mai fi si altele, eu am ales varianta asta… Daca povestea nu era reala, atunci nu se consuma cerneala si rola de film pe acest subiect.
O zi faina